{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-21812\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Ковылиной Инны Кирилловны\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2024 г. по\nделу № А53-35941/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14 октября 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малаховой\n(Прокопенко) Анны Александровны в Арбитражный суд Ростовской области\nобратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого\nдома, земельного участка и гаража.\nИндивидуальный предприниматель Ковылина И.К. обратилась в\nАрбитражный суд Ростовской области с заявлением об ограничении\nисполнительского иммунитета на спорное имущество должника.\nОпределением от 19.03.2024 Арбитражного суда Ростовской области\nуказанные заявления объединены в одно производство в целях их совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня\n2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2024 г., из\nконкурсной массы должника исключены спорные объекты недвижимости; в\n\n2\nудовлетворении заявления кредитора об ограничении исполнительского\nиммунитета отказано.\nКовылина И.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской\nФедерации, изложенными в постановлении от 26 апреля 2021 г. № 15-П, учли\nзаключение судебной экспертизы, установили, что жилой дом является\nединственным пригодным для постоянного проживания помещением должника\nи членов его семьи, иных жилых помещений в собственности должника не\nимеется; с учетом количества членов семьи должника, фактически\nпроживающих с ним, признали недоказанным чрезмерность площади спорного\nжилого помещения для семьи должника, в связи с чем пришли к выводу об\nисключении данного объекта недвижимости из конкурсной массы должника,\nпредоставив на него исполнительский иммунитет.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}