{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2432176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-6221/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79005_1416995\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-694\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-управляющая компания «Риал» (далее – компания) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по делу   № А50-6221/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее –  должник) несостоятельным (банкротом) с указанием на наличие задолженности  в размере 550 000 руб. по договорам займа, подтвержденной судебными  приказами мирового судьи.\nКомпания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.\nОпределением суда первой инстанции от 19.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2019 и  округа от 14.11.2019, заявление ФИО1 признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3,  требование ФИО1 в сумме 550 000 руб. включено в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в части  обоснованности требований Давыдова Э.С. в связи с существенными  нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.3,  213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на наличие у должника  признаков неплатежеспособности. Требование кредитора подтверждено  вступившими в законную силу судебными актами.\nПри несогласии с судебными актами, на которых основано заявленное  ФИО1 требование, компания вправе обжаловать эти судебные акты  (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-6221/2019\nОпределение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-6221/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}