{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2432158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-21838\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Богдановой Венеры Умаровны на определение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года по делу\n№ А07-22424/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 1 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 4 сентября 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Богдановой В.У. Арбитражным\nсудом Республики Башкортостан рассмотрен объединенный спор по\nзаявлениям ООО «Финансовая Грамотность» и ООО КБ «Антарес» о\nпризнании общим обязательством супругов задолженности по кредитным\nдоговорам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 года и\nпостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября\n2024 года, заявленные требования удовлетворены, обязательства по кредитным\nдоговорам перед вышеуказанными кредиторами в сумме 207 666 рублей\n99 копеек и в сумме 140 023 рублей 97 копеек (соответственно) признаны\nобщими обязательствами супругов Богдановой В.У. и Яшина Г.Н.\nБогданова В.У. обратилась в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 45\nСемейного кодекса Российской Федерации и исходили из представления\nкредиторами доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,\nдостаточных для признания задолженности по кредитным договорам общим\nобязательством супругов, и отсутствия доказательств личного характера\nданных обязательств.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}