{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2432110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2024 г. по делу № А76-38696/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-21510\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод трубопроводной арматуры Армаком» (далее - общество,  заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 27 февраля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23 августа 2024 г. по делу  № А76-38696/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей\n102\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\nПоскольку заявителем в обоснование ходатайства представлены  документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить  государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается  обоснованным и подлежит удовлетворению.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями\n184\nи\n185\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод  трубопроводной арматуры Армаком» об отсрочке уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.\nПредоставить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  завод трубопроводной арматуры Армаком» отсрочку уплаты государственной  пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2024 г., постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2024 г. по  делу  № А76-38696/2023.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ АРМАКОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}