{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2431536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А17-5292/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-21796\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2024 года и  от 3 сентября 2024 года по делу  № А17-5292/2023 Арбитражного суда  Ивановской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29 мая 2024 года, завершена процедура реализации  имущества ФИО1 с освобождением должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед ПАО «Совкомбанк».\nФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля  2024 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1  статьи\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи отказом в восстановлении срока ее подачи.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 3 сентября  2024 года оставил без изменения указанное определение суда.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.\nПоскольку определение Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2024 года и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 29 мая 2024 года не были предметом рассмотрения в арбитражном суде  округа по существу спора, кассационная жалоба на указанные судебные акты  не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных абзацем 2 части 1 статьи\n291.1 АПК РФ\n.\nКассационная жалоба на определения суда кассационной инстанции  подана в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3 АПК РФ\n, и подлежит  рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со  статьями\n291.1\n-\n291.15 АПК РФ\n.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался положениями статей\n117\n,\n121\n,\n123\n,\n276\n,\n281 АПК РФ\n,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года  № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что приведенные заявителем  причины пропуска срока не являются уважительными.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при возврате  кассационной жалобы, согласившись с отсутствием уважительных причин  пропуска процессуального срока.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВторой Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ивановской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}