{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2431482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-35838/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-23260(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 декабря 2024 года.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство ЗАО «Подрезково технопарк» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2024 года  по делу  № 40-35838/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты  возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи\n295\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nНастоящая кассационная жалоба подана обществом в электронном виде  16.12.2024 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nдля обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  с жалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для  восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2024 года, двухмесячный  срок на подачу кассационной жалобы истек 3 декабря 2024 года.\nОдновременно с подачей жалобы конкурсным управляющим заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В  качестве причины пропуска срока указано устранение причин, послуживших  основанием для возвращения кассационной жалобы.\nМежду тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной  пропуска срока, установленного статьей\n291.2 АПК РФ\n.\nСрок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления  арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания  процессуального срока определяется в соответствии со статьей\n114 АПК РФ\n.  Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы не имеется.  При этом первоначальная жалоба подана именно в последний день срока на  подачу жалобы 03.12.2024.\nКроме того, ненадлежащая первоначальная подача кассационной жалобы и  последующая уплата государственной пошлины 11.12.2024 – по истечение  срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют об уважительности  причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать  процессуальный срок.\nПоложения части 3 статьи\n291.5 АПК РФ\nо том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nо том, что срок  подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача  зависят исключительно от самого заявителя.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,  заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно  и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения  по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ЗАО «Подрезково технопарк» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nЖалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК\"\n(подробнее)\nООО \"СтройАльянс\"\n(подробнее)\nООО Центральный коммерческий банк\n(подробнее)\nФУ Шелипановой Н.О. Моцкобили Э.Т.\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве\n(подробнее)\nООО Группа компаний \"Русминерал\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ПАРИТЕТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}