{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2430554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-21769\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Соковых Василисы Юрьевны в лице законного\nпредставителя Соковых Виктории Викторовны на определение Арбитражного\nсуда Оренбургской области от 24 августа 2022 года по делу № А47-11107/2017,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая\n2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа\n2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соковых В.В. в\nАрбитражный суд Оренбургской области обратилась должник, действуя в\nинтересах несовершеннолетней Соковых В.Ю., с заявлением об исключении из\nконкурсной массы жилого дома и земельного участка, признании\nнедействительными торгов по реализации указанного недвижимого имущества\nи заключенного по их результатам договора купли-продажи с Шатохиной С.М.\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа\n2022 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2024 года, в\nудовлетворении заявления отказано.\nСоковых В.Ю. в лице законного представителя Соковых В.В. обратилась\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды установили, что действия по регистрации должника\nи ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении после\nвозврата его в конкурсную массу в результате применения последствий\nнедействительности совершенной должником сделки по выводу имущества с\nцелью причинения вреда имущественным правам кредиторов, которые привели\nк ситуации, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным\nпригодным для проживания должника, формально стало таковым и потому\nполучающим исполнительский иммунитет от обращения на него взыскания в\nпользу кредиторов, являются недобросовестными и представляют собой\nзлоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации).\nУстановив также, что торги по реализации спорных жилого дома и\nземельного участка проведены в соответствии с положениями Федерального\nзакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»\nи утвержденным судом порядком продажи, учитывая допущенное должником\nзлоупотребление правом, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о\nбанкротстве, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления\nдолжника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}