{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2430476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2024 г. по делу № А07-8156/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-21656\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу АО «Российский аукционный дом» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по делу   № А07-8156/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась  ФИО2 с заявлением о признании недействительными результатов торгов  и обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи  имущества с единственным участником - ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25 декабря 2023 г. заявление удовлетворено; победителем торгов признана  ФИО2, суд обязал финансового управляющего ФИО3 заключить  договор купли-продажи имущества с единственным участником ФИО2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.   Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 августа  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nАО «Российский аукционный дом» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями\n167\n,\n449\n,\n1005\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 110  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и, исходя из  конкретных обстоятельств дела, проанализировав условия агентского договора,  установив, что ФИО4 при проведении спорных торгов действовал в  интересах ФИО2, задаток оплачен лично ФИО2 по реквизитам  АО «РАД» и поступил на счет торговой площадки до окончания приема заявок  по лоту, договор о задатке подписан и направлен вместе с заявкой организатору  торгов, пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае отказ  единственному лицу, изъявившему желание на участие в торгах, носит  формальный характер, в связи с чем признали необоснованным отклонение  заявки ФИО2\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств  спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №4 по РБ\n(подробнее)\nООО Центральный коммерческий банк\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nСоюз Арбитражных Управляющих \"Возрождение\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}