ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС24-19678
г. Москва 16 декабря 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного
казенного учреждения города Москвы «Пожарно-спасательный центр»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г.
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г.
по делу № А40-227874/2023,
Заголовок дела
1. общество с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» (подрядчик,
далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному
казенному учреждению города Москвы «Пожарно-спасательный центр»
(заказчик, далее – учреждение) о взыскании 1 488 549 рублей 31 копейки
задолженности, 10 965 рублей 65 копеек пеней за период с 18 сентября 2023 г.
по 4 октября 2023 г. и с 5 октября 2023 г. по дату фактического исполнения
обязательства, о расторжении контракта от 26 апреля 2023 г. № 23054/Д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 2 апреля 2024 г., исковое требование удовлетворено в
части взыскания с учреждения задолженности и пени. В удовлетворении
остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля
2024 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции оставлены без изменения.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
пришли к выводу о наличии у учреждения обязанности по оплате выполненных
работ в заявленном обществом размере. Проверив расчет заявленных ко
взысканию пени, суды признали представленный расчет верным.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом
изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие
оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному казенному учреждению города Москвы
«Пожарно-спасательный центр» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова