{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2430298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-10767(5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Поповой Ольги Федоровны и финансового\nуправляющего ее имуществом Косопалова Владимира Владимировича на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая\n2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17 сентября 2024 года по делу № А41-82190/2022 Арбитражного суда\nМосковской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой Елены\nАркадьевны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый\nуправляющий ее имуществом с заявлением о признании недействительными\nдоговоров дарения нежилых помещений от 11.09.2018, заключенных между\nдолжником и Поповой О.Ф., и применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29 августа\n2023 года в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18 декабря 2023 года определение суда первой инстанции отменено,\nдоговоры дарения нежилых помещений признаны недействительными.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28 марта\n2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции в части\nотказа в применении последствий недействительности сделок и в отмененной\nчасти обособленный спор направил на новое рассмотрение в Десятый\n\n2\nарбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление\nапелляционного суда оставил без изменения.\nПри новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22 мая 2024 года применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Поповой О.Ф. в пользу\nдолжника 52 906 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября\n2024 года оставлено без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nПопова О.Ф. и финансовый управляющий ее имуществом Косопалов В.В.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nПрименяя последствия недействительности сделок и приводя стороны\nсделок в первоначальное положение, которое существовало до их совершения,\nсуд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nОкружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОпределениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября\n2024 года и 30 октября 2024 года заявителям кассационных жалоб –\nПоповой О.Ф. и финансовому управляющему ее имуществом Косопалову В.В.\nбыли предоставлены отсрочки по уплате государственной пошлины в размере\n30 000 рублей каждому из заявителей до окончания производства по\nрассмотрению кассационных жалоб.\n\n3\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационных жалоб\nзавершено, государственная пошлина в общей сумме 60 000 рублей подлежит\nвзысканию в доход федерального бюджета за счет конкурсной массы\nПоповой О.Ф.\nРуководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с Поповой Ольги Федоровны за счет конкурсной массы в доход\nфедерального бюджета государственную пошлину в размере\n60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.\nАрбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на\nвзыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}