{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2429734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-165766/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-1321(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 июня 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суд города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-165766/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее  имуществом с заявлением о признании недействительным заключенного между  должником и ФИО1 (дочерью) договора дарения квартиры от 18.01.2013 и  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2022  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024, договор дарения  квартиры признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить спорную  квартиру в конкурсную массу должника.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1  статьи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что подлинная воля сторон при совершении спорной сделки была направлена  на вывод недвижимого имущества из имущественной массы должника в целях  избежания негативных последствий обращения на него взыскания.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФинансовый управляющий йост Риммы Семеновны Шишкина Ирина Борисовна\n(подробнее)\nИные лица:\nВасильченко В.В. (представитель)\n(подробнее)\nГУ мвд россии по городу москва\n(подробнее)\nПосольсто Швейцарии в России\n(подробнее)\nСРО \"ААУ \"Паритет\"\n(подробнее)\nФедеральное управление юстиции Швейцарской Конфедерации.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-165766/2020\nОпределение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-165766/2020\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}