{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2429660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-4162/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-21303 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г. по делу   № А40-4162/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 7 октября 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - ФИО3 с  заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок -  договора займа от 12.09.2018 и договора залога от 12.09.2018, заключенных  между должником и ФИО1, в отношении нежилого дома и  земельного участка.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 7 октября 2024 г., заявление удовлетворено.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n807\n,\n808\n,\n812\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 22 июня 2012 г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств,  подтверждающих реальность предоставления займа должнику и наличие у  кредитора финансовой возможности предоставить спорный заем.\nПризнавая недействительным договор залога, суды установили, что  сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 3  статьи\n61.3\nЗакона о банкротстве, при осведомленности кредитора о  неплатежеспособности должника и является сделкой, влекущей  преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед  требованиями других кредиторов должника.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБарс Олег Анатольевич (представитель Курочкиной А. А.)\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Сентинел Кредит Менеджмент\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице филиала - Московского банка Сбербанк\n(подробнее)\nИные лица:\nНП ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nНП СОПАУ \"Альянс управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Дельтатехсервис\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве\n(подробнее)\nЦентр госуслуг района Кузьминки\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}