{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2429478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-117295/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-21463\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 2023 г. по делу   № А56-117295/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27 сентября 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке 834 348 рублей 15 копеек убытков, причиненных в результате повреждения груза, и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГТК «Восток-Логистика».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 4 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен  в части взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» 834 348 рублей  15 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27 сентября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил,  решение суда первой инстанции оставил в силе.\nИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу решение  суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  результаты судебной экспертизы, установив, что груз поврежден в результате  ненадлежащей его упаковки, в накладной имеется отметка об отказе  грузоотправителя от дополнительной упаковки, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n796\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30 июня 2003 г.  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу об отсутствии вины  экспедитора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав, что  требование к страховщику о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению,  поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что убытки и  расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки грузов, не  признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО МЦЭиО АРГУМЕНТ\n(подробнее)\nООО ЦНЭ Аспект\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Группа Ренессанс Страхование\"\n(подробнее)\nООО \"Деловые линии\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой профессиональной экспертизы \"ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Центр судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}