{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2429454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 декабря 2024 г. по делу № А45-19146/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-21483\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ОАО «Российские железные дороги» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2023 г. по  делу  № А45-19146/2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 2 019 780 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кузбасская топливная компания» (грузополучатель, далее - АО «КТК»).\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г., иск удовлетворен.\nОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n309\n,\n310\n,\n333\n,\n401\n,\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 62, 100,  119 Федерального закона от 10 января 2003 г.  № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ),  пунктами 3.7, 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г.  № 26, разъяснениями,  данными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г.  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», установили, что иск заявлен  владельцем железнодорожного пути необщего пользования в рамках договора с  АО «КТК» о передаче полномочий и функций грузоотправителя/  грузополучателя истцу, учли позицию АО «КТК» и исходили из доказанности  факта допущенного перевозчиком простоя вагонов сверх установленного  договором срока на железнодорожных выставочных путях истца, пришли к  выводу о наличия оснований для взыскания неустойки, исчисленной в порядке  статьи 100 УЖТ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись при  рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами. Эти доводы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЭК \"Мереть\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"РЖД\" в лице Западно-Сибирской железной дороги\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}