determination ВС РФ от 12.12.2024 Дата: 12.12.2024 ============================================================ Определение от 11 декабря 2024 г. по делу № А45-19146/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-21483 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 декабря 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-19146/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. по тому же делу, 1. ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 2 019 780 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кузбасская топливная компания» (грузополучатель, далее - АО «КТК»). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г., иск удовлетворен. ОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 333 , 401 , 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 62, 100, 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктами 3.7, 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установили, что иск заявлен владельцем железнодорожного пути необщего пользования в рамках договора с АО «КТК» о передаче полномочий и функций грузоотправителя/ грузополучателя истцу, учли позицию АО «КТК» и исходили из доказанности факта допущенного перевозчиком простоя вагонов сверх установленного договором срока на железнодорожных выставочных путях истца, пришли к выводу о наличия оснований для взыскания неустойки, исчисленной в порядке статьи 100 УЖТ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись при рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТЭК "Мереть" (подробнее) Ответчики: ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ