{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2429042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-21375\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу АО «Силовые машины» на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 года по делу\n№ А56-50514/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Эксс-Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО «Силовые\nмашины» 2 859 036 рублей 25 копеек задолженности по договору на перевозку\nгрузов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере\n100 000 рублей.\nАО «Силовые машины» обратилось в суд с встречным иском к\nООО «Эксс-Лайн» о взыскании убытков в размере 3 890 990 рублей 78 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21 декабря 2023 года в удовлетворении первоначального иска\nотказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ЭкссЛайн» в\nпользу АО «Силовые машины» 3 061 464 рублей 34 копеек убытков, а также\n33 406 рублей 95 копеек судебных расходов по оплате государственной\nпошлины; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено;\nпервоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 29 августа 2024 года оставил без изменения постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАО «Силовые машины» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих\nоб оказании истцом по первоначальному иску ответчику услуг по перевозке\nгрузов автомобильным транспортом и частичную оплату задолженности,\nруководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о\nправомерности заявленного требования по первоначальному иску.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался\nстатьями 15, 393, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав\nвывод об отсутствии обоснованного однородного встречного требования,\nвследствие наличия которого обязательство может считаться прекращенным\nпосредством зачета встречных однородных требований, и недоказанности\nналичия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение перевозчика к\nответственности в виде возмещения убытков в виде уплаченных налогов.\nОкружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}