determination ВС РФ от 09.12.2024
Дата: 09.12.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-23260
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 декабря 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев ходатайство ЗАО «Подрезково технопапк» в лице конкурсного
управляющего Губкиной К.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города
Москвы от 4 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 3 октября 2024 года по делу № 40-35838/2023 о
несостоятельности (банкротстве) Шелипановой Н.О.,

1. в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный
Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для
организаций в размере 80 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение

2
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком
(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных
средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также
об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным
листам и платежным документам, а также о ежемесячном обороте средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств,
свидетельствующих об имущественном положении должника на момент
подачи жалобы.
Представленные не подтвержденные налоговым органом электронные
сведения о банковских счетах должника по состоянию на 02.12.2024 и
05.10.2018 содержат противоречивые данные об открытых и закрытых счетах
должника. При этом при наличии восьми открытых счетов представлена
выписка за один месяц только по одному счету в Банке ВТБ (ПАО).
Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в конкурсной массе
денежных средств сама по себе не свидетельствует о невозможности уплаты
государственной пошлины в отсутствие надлежащих доказательств,
подтверждающих указанное обстоятельство, а также затруднительность уплаты
государственной пошлины в составе текущих платежей.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ЗАО «Подрезково технопапк» в лице конкурсного
управляющего Губкиной К.М. в удовлетворении ходатайства об отсрочке
уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина