Определение от 09.12.2024

1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 февраля
2024 г. процедура реализации имущества в отношении Шитиковой И.А.
завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках
данного дела, за исключением требований Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю в сумме
11 710 216 рублей 72 копеек.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части
оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 23 августа 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Шитикова И.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения
обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из наличия исключений для освобождения
должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем
четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, учитывая, что
задолженность перед уполномоченным органом возникла у должника
вследствие недобросовестных и противоправных действий, направленных на
уклонение от уплаты таможенных платежей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина