{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2024 г. по делу № А03-18770/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-21167\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО2 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2024 года по делу  № А03-18770/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 23 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый управляющий  имуществом должника с заявлением о признании недействительным брачного  договора от 19.07.2021 и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23 июля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2024 года, признан  недействительным брачный договор, применены последствия  недействительности сделки в виде установления режима совместной  собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру и земельный участок;  выделено в отдельное производство заявление финансового управляющего о  взыскании с ФИО3 852 000 рублей.\nФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями статей 61.2, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 декабря 2010 года  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и пришли к выводу о том, что заключение брачного договора  привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушило  имущественные интересы его кредиторов, поскольку, меняя режим общей  совместной собственности на имущество, стороны договора не могли не  осознавать, что данные действия направлены на уменьшение конкурсной массы  должника во избежание обращения взыскания на это имущество по долгам  супруга, то есть действовали с намерением причинить вред кредиторам в  условиях неплатежеспособности должника.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nОАО Кемровское \"Втормет\"\n(подробнее)\nООО \"Втормет\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК \"Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nф/у Старокоров А. Б.\n(подробнее)\nф/у Старокоров Антон Борисович\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС России №16 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nООО \"АЙДИ КОЛЛЕКТ\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Алтайскому краю\n(подробнее)\nФ/у Старокоров А.\n(подробнее)\nФ/у Старокоров Антон\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}