{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "04.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-21102\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика Тертерянц Маргариты Михайловны на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 г. по\nделу № А41-71521/2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 9 сентября 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тертерянца Игоря\nМихайловича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительной сделкой действий\nпо исполнению мирового соглашения, утвержденного Подольским городским\nсудом Московской области определением от 16 марта 2023 г. по делу\n№ 2-2104/2023, между должником и Тертерянц М.М., применении последствий\nнедействительности сделки и обязании органов Росреестра погасить запись о\nправе собственности Тертерянц М.М. на 1/5 доли в праве собственности на\nжилой дом и земельный участок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 11 марта\n2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 9 сентября 2024 г., заявление удовлетворено.\nТертерянц М.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями\nстатей 61.2, 61.6, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и,\nустановив, что спорное имущество не является совместной собственностью\nсупругов, получено должником в порядке наследования, пришли к выводу, что\nрезультатом совершения действий, направленных на исполнение обязательств\nпо мировому соглашению в виде перехода к супруге должника\n1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, явился\nвывод имущества из конкурсной массы должника заинтересованными лицами,\nв отсутствие равноценного встречного предоставления, при наличии у\nдолжника неисполненных обязательств перед кредиторами.\nДоводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении спора,\nбыли рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}