{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2024 г. по делу № А65-4885/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-20830\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 3 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 г.  по делу № А65-4885/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 8 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился кредитор  ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО3, с требованием о  привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля  2024 г. жалоба удовлетворена частично; признано незаконным бездействие  финансового управляющего по невыявлению имущества бывшей супруги  должника, которое является совместно нажитым с должником; в  удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Прекращено производство  по заявлению в части привлечения финансового управляющего к  ответственности в соответствии с законодательством.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 8 августа  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались  статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовым  управляющим ФИО3 при осуществлении полномочий финансового  управляющего не допущено вменяемых заявителем нарушений требований  Закона о банкротстве, за исключением действий (бездействия) по невыявлению  имущества бывшей супруги должника, совместно нажитого в период брака.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nПанин Георгий Валентинович, г. Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nВахитовский РОСП г.Казани\n(подробнее)\nУМВД России по г. Казани\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Кабинета Министров РТ\n(подробнее)\nФедеральная нотариальная палата из Единой информационной системы нотариата\n(подробнее)\nф/у Гиматов Р.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}