{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20730\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы и дополнения к ним ответчика – ООО «ВиАйДжи\nКастомс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2024 г.\nпо делу № А40-104061/2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Дженерал Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ВиАйДжи Кастомс»\n4 214 755 рублей 26 копеек убытков в размере стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nАО «Страховая компания «Пари».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2024 г. иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29 августа\n2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «ВиАйДжи Кастомс» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационными жалобами и дополнениями к\n\n2\nним на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nАО «СК «Пари» представлены письменные объяснения по кассационной\nжалобе.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб и дополнений не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт утраты груза по вине\nответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и\nдействиями ответчика, отсутствие доказательств того, что повреждение груза\nпроизошло вследствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали об\nотсутствии вины экспедитора в утрате и порче товара, установив размер\nзаявленных убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nразъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации» и от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами\nнекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об\nобоснованности заявленного требования.\nДоводы жалоб и дополнений, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб и дополнений направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}