{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20815\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Гладковой Ларисы Николаевны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года по делу\n№ А40-286678/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 13 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаткуллина Дениса\nЗуфаровича Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный\nспор по заявлению Гладковой Л.Н. о включении в реестр требований\nкредиторов должника задолженности в размере 24 799 483 рублей 86 копеек,\nобеспеченной залогом имущества должника, и по заявлению финансового\nуправляющего о признании договора займа с ипотекой недействительным и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 13 августа 2024 года, признан недействительным\nдоговор займа с ипотекой, применены последствия недействительности сделки\nв виде прекращения ипотеки на заложенное имущество (квартиру); отказано в\nудовлетворении заявления о включении требования в реестр требований\nкредиторов должника.\nГладкова Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводам о\nнереальности заемных отношений между должником и кредитором, отсутствии\nнадлежащих доказательств финансовой возможности кредитора предоставить\nзайм, мнимости сделки и направленности действий сторон сделки на создание\nискусственной кредиторской задолженности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nнорм материального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}