{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20260 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнения к ней кредитора - Грекова Максима\nНиколаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 5 августа 2024 г. по делу № А40-23787/2022 Арбитражного суда города\nМосквы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Татьяны\nЛеонидовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи квартиры от 25.03.2021, заключенного между должником и\nКутяевым Алексеем Владимировичем, и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г.\nзаявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи\nквартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания\nКутяева А.В. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение и\nвосстановления права требования Кутяева А.В. к должнику в размере\n9 350 000 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 5 августа\n2024 г. указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.\n\n2\nГреков М.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на\nпостановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из\nнедоказанности существенного (многократного) занижения рыночной\nстоимости отчужденного должником имущества; ответчиком, как\nдобросовестным приобретателем, приняты все зависящие от него меры,\nнаправленные на проверку квартиры перед покупкой; при рассмотрении спора\nфинансовым управляющим доводы о заинтересованности Кутяева А.В. по\nотношению к должнику, его осведомленности как о признаках\nнеплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о\nпротивоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов\nкредиторов должника, не заявлялись и не обосновывались.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}