{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17866(7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Агаджанова Игоря Эдуардовича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу\n№ А40-44149/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 19 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 13 сентября 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агаджанова И.Э. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилась Агаджанова Е.В. с заявлением о\nпризнании недействительными сделок по отчуждению квартиры в пользу\nсестры должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября\n2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня\n2023 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 13 сентября 2024 года, признаны недействительными договоры\nдарения квартиры в пользу Экштейн Т.Э., применены последствия\n\n2\nнедействительности сделок в виде обязания Экштейн Т.Э. возвратить квартиру\nв конкурсную массу должника.\nАгаджанов И.Э. обратился в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездные\nсделки совершены в период неплатежеспособности и недостаточности\nимущества должника, с заинтересованными лицами, с целью уменьшения\nконкурсной массы должника и причинения вреда имущественным интересам\nкредиторов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}