{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2427008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-20826\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Гузака Дмитрия Васильевича на определение\nАрбитражного суда Сахалинской области от 7 марта 2024 года по делу\n№ А59-456/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 24 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 6 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось\nв Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о процессуальной\nзамене кредитора – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на его\nправопреемника – агентство по требованиям, включенным в реестр требований\nкредиторов должника на основании судебных актов, обеспеченных залогом\nимущества должника, в сумме 9 713 112 рублей 34 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 7 марта\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 24 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 6 августа 2024 года, заявление удовлетворено; в\nреестре произведена замена на агентство по требованиям в указанном размере\n(в непогашенной части), обеспеченных залогом имущества должника (жилой\nдом в нереализованной части).\nГузак Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о том, что при передаче одного\nправа (требования) в качестве отступного для прекращения другого права\n(требования) имеет место уступка первого требования, признали их\nсоответствие правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nустановив достаточность имеющихся доказательств относительно\nсостоявшейся перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении,\nчто, в свою очередь, является условием для процессуального правопреемства.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nнорм материального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}