{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2426464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2024 г. по делу № А40-271548/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22315 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n29 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО «Инвестиционные технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 г. по делу № А40-271548/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО Банк «ВВБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Инвестиционные технологии» 215 000 000 рублей задолженности по кредитному договору,3 051 232 рублей 88 копеек задолженности по процентам, 27 543 561 рубля66 копеек задолженности по просроченным процентам, 21 571 804 рублей14 копеек пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 44 179 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Инвестиционно-Консалтинговое объединение «Анвест».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г., иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта2020 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 г. иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 15 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30 июля2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nАО «Инвестиционные технологии» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n8\n,\n309\n,\n310\n,\n334\n,\n337\n,\n348\n,\n349\n,\n807\n,\n809\n,\n810\n,\n819\n,\n820\n,\n821.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, выявив состав, последовательность, фактическую и правовую направленность взаимных действий сторон, установив факт заключения кредитного договора и фактическое предоставление банком денежных средств ответчику на согласованных условиях, отсутствие  доказательств возврата денежных средств в установленные сроки, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк \"ВВБ\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ВВБ\" в лице ку - Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Инвестиционные технологии\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Инвестиционно-консалтинговое объединение \"АНВЕСТ\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}