{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2426436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2024 г. по делу № А40-96571/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС24-16140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Медицинские технологии и инновации» (далее – заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи  2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  определение судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 12 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-16140, решение Арбитражного суда города  Москвы от 20 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 5 июня 2024 г. по делу № А40-96571/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 26 ноября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12  ноября 2024 г. № 305-ЭС24-16140, решение Арбитражного суда города Москвы  от 20 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 5 июня 2024 г. по делу № А40-96571/2023, заявив при этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы.\nСрок подачи кассационных жалобы, представления и возможность  восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу\nпредусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса  предельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.\nС учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П,  от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи  2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей  инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской  Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия  судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени  рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской  Федерации. В данном случае этот срок истек.\nПричины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к  числу уважительных не относятся.\nС учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить  заявителю.\nРуководствуясь статьями\n117\n, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Медицинские технологии и инновации» о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Импланта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}