{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-12082 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Пасяда Аллы Анатольевны на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 13 декабря 2023 г. по делу № А56-53177/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г. по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пасяды Николая\nИвановича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратилась Пасяда А.А. с заявлением о признании недействительными\nторгов по продаже имущества, находящегося в общей совместной\nсобственности супругов, - доли Пасяды А.А. в уставном капитале\nООО «Ладога» в размере 33%, признании недействительным заключенного по\nрезультатам торгов договора купли-продажи от 16.02.2022, применении\nпоследствий недействительности сделки в виде обязания финансового\nуправляющего возвратить победителю торгов - ООО «Клематис» стоимость\nспорной доли в размере 17 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля\n2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПасяда А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря\n2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств,\nсвидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, учитывая, что\nсупруга должника вправе претендовать на получение части денежных средств,\nвырученных от реализации общего имущества супругов.\nДоводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}