{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2422408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-14818(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Цветкова Александра Ивановича на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20 ноября 2023 года по делу № А56-102408/2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая\n2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветкова А.И. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции\nФНС России № 11 по Ленинградской области с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника задолженности по уплате\nтранспортного и земельного налогов в размере 192 947 рублей 39 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля\n2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17 мая 2024 года, требование ФНС России признано обоснованным и\nподлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nЦветков А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и,\nпризнав не утраченной возможность принудительного взыскания спорной\nзадолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, сделали\nвывод об обоснованности требования налогового органа, подлежащего\nвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}