{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2422826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-18294(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Лесникова Николая Валерьевича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года по делу\n№ А40-67705/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 17 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Камиллы\nАлександровны в Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный\nуправляющий Сапегин А.Е. с заявлением об установлении размера процентов\nпо вознаграждению финансового управляющего.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 17 июля 2024 года, заявление удовлетворено,\nустановлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в\nразмере 787 892 рублей.\nЛесников Н.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и устанавливая проценты по вознаграждению, суды\nруководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 213.9 Федерального закона\nот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97\n«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве».\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}