{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2422094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-17028 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Петровой Е.А. на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 31 января 2024 г. по делу\n№ А51-18841/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 18 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Передери Юлии\nСергеевны в Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительными договора купли-\nпродажи транспортного средства от 20.02.2018, заключенного между\nдолжником и Передери Б.В., договора купли-продажи транспортного средства\nот 17.08.2020, заключенного между Передери Б.В. и Каревой О.Н., и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края\nот 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2024 г., в\nудовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий Петрова Е.А. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря\n2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того,\nчто оспариваемый договор купли-продажи заключен должником за пределами\nпериода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве,\nобстоятельств, указывающих на выход пороков оспариваемого договора за\nпределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона\nо банкротстве, не приведено, оснований для признания спорного договора\nпритворной сделкой не установлено. Отказывая в признании недействительной\nпоследующей сделки, суды признали Кареву О.Н. добросовестным\nприобретателем.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}