{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-19194\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - ООО «Югнефтехимтранзит» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. по делу\n№ А32-43890/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 2 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Салаватский нефтехимический комплекс» обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с\nООО «Югнефтехимтранзит» 33 947 долларов 81 цента США убытков в\nрублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на\nдату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленных на сумму убытков с момента вступления в силу\nрешения суда по дату фактического возмещения убытков, исходя из\nсредневзвешенных процентных ставок Банка России по краткосрочным\nкредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями\nнефинансовым организациям в долларах США.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г.\nиск удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 2 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 10 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nООО «Югнефтехимтранзит» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с\nположениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nустановив, что ответственность сторон по договору транспортной экспедиции\nне содержит явно выраженного ограничения ответственности экспедитора, не\nпредусматривает уменьшение ответственности экспедитора ниже реального\nущерба клиента; признав доказанным факт нарушения обязательства по\nпостановке судна в согласованную дату по вине ответчика (экспедитора),\nруководствуясь статьями 8, 15, 309, 317, 393, 395, 401, 404, 431, 801, 803\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной\nдеятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о\nдоказанности наличия причинно-следственной связи между наступлением\nсоответствующего обстоятельства и убытками истца.\nДоводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов\nне опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному\nтолкованию спорных условий договора и направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}