{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-19283\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Металлсервис-Краснодар» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года по делу\n№ 32-5707/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 1 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Металлсервис-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд\nКраснодарского края с иском к ООО «Афипский нефтеперерабатывающий\nзавод» об обязании заключить договор пользования подъездным\nжелезнодорожным путем завода в целях организации доставки металлогрузов к\nсвоим складам посредством использования железнодорожного транспорта и\nнеобходимости использования железнодорожного подъездного пути необщего\nпользования ответчика для организации подачи и уборки вагонов,\nнаправляемых в адрес истца.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАО «Металлсервис» и ОАО «РЖД».\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 августа 2024 года, в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nООО «Металлсервис-Краснодар» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 445\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 63 Федерального\nзакона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта\nРоссийской Федерации», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nзаключении и толковании договора» и исходили из отсутствия оснований для\nпонуждения ответчика к заключению договора, установив, что предложенный\nистцом договор не подпадает под договор на эксплуатацию железнодорожного\nпути необщего пользования, который, по общему правилу, является\nобязательным к заключению между перевозчиком и владельцем путей\nнеобщего пользования, контрагентом, поскольку ни истец, ни ответчик\nперевозчиками не являются, а также указав, что техническая и технологическая\nвозможности использовать железнодорожный путь необщего пользования\nзавода в настоящее время отсутствуют.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}