{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4114(6,7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича и Мусаева\nИсмаила Магомедовича на постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 2 сентября 2024 года по делу № А40-154985/2020 Арбитражного суда\nгорода Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Г.Н. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий\nимуществом должника с заявлением о признании недействительными\nперечислений денежных средств должником в пользу Мусаева И.М. в сумме\n17 997 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 9 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 2 сентября\n2024 года указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nГаджиев Г.Н. и Мусаев И.М. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного\nи всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}