{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-19144\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца - ООО «Примрефгруз» на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2024 г.\nпо делу № А65-28972/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Примрефгруз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Транспортная компания\n«Семьсот дорог» 1 171 296 рублей 38 копеек убытков и 163 092 рублей\n09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 08 сентября\n2023 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики\nТатарстан.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nООО «Вектор-М», ООО «Сарма Компани», АО «АльфаСтрахование».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля\n2024 г. иск удовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 130 200 рублей, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 4 сентября\n2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Примрефгруз» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт повреждения части груза и\nвозможность реализации товара с уценкой, отсутствие доказательств того, что\nутрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог\nпредотвратить и устранение которых от него не зависело, учитывая частичное\nвозмещение ущерба страховой компанией, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», правовыми\nпозициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об\nобоснованности заявленного требования в размере 130 200 рублей.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов\nапелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}