{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-19369 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Лукашовой Татьяны Сергеевны и Чижиковой Анны\nНиколаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 8 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 6 августа 2024 г. по делу № А53-9714/2022 Арбитражного суда\nРостовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукашова Николая\nВасильевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным договора дарения от 24.09.2019, заключенного между\nдолжником и Чижиковой А.Н., в отношении квартиры, расположенной в\nп. Рассвет.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря\n2023 г. в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 8 мая 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено; признан недействительным договор дарения от 24.09.2019,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nЧижиковой А.Н. в пользу должника 2 011 000 рублей.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 6 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nЛукашова Т.С. и Чижикова А.Н. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nсодержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности наличия\nсовокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки\nнедействительной, установив, что сделка совершена в период\nнеплатежеспособности и недостаточности имущества должника, между\nблизкими родственниками, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие\nкакого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред\nимущественным правам кредиторов.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при\nрассмотрении спора и мотивированно отклонены судами апелляционной и\nкассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}