{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-15183(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Сергея\nВалерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря\n2023 года по делу № А50-19022/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пискаленко Мунзифы\nБизяновны в Арбитражный суд Пермского края обратился Опарин С.В. с\nжалобой на действия (бездействие) финансового управляющего\nМарчевской И.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по\nсвоевременному проведению анализа сделок должника и принятию мер по\nвыявлению признаков преднамеренного банкротства, несвоевременном\nисполнении обязанности по истребованию документов для проверки\nфинансового состояния должника.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года, в удовлетворении\nжалобы отказано.\nИП Опарин С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды,\nруководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона\nот 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nисходили из отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и\nпротиворечия действий (бездействия) управляющего требованиям\nдействующего законодательства и нарушения прав и законных интересов\nдолжника и кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}