{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-19187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «ИСТ Трейд» на определение Арбитражного суда\nЕврейской автономной области от 14 мая 2024 года по делу\n№ А16-880/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 3 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 22 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Шапиро Юрия Михайловича в Арбитражный суд Еврейской\nавтономной области обратилось ООО «ИСТ Трейд» с заявлением о включении\n22 958 054 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Еврейской автономной области\nот 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2024 года, в\nудовлетворении заявления отказано.\nООО «ИСТ Трейд обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу\n№ А16-2858/2021, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, о\nприменении которой заявил должник.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}