{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А60-68458/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-19240\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «Лизинговая компания  «Альтернатива» на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2023 года по делу № А60-68458/2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 года  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 года, завершена  процедура реализации имущества ФИО1, с  применением к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nООО «Лизинговая компания «Альтернатива» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУчитывая непредставление в материалы дела каких-либо доказательств,  свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и  формирования конкурсной массы, а также учитывая, что финансовым  управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре  банкротства должника, суды пришли к выводу о наличии оснований,  предусмотренных статьей\n213.28\nЗакона о банкротстве, для завершения  процедуры реализации имущества должника.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи\n213.28\nЗакона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий  должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ\"\n(подробнее)\nЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ\n(подробнее)\nООО БАНК НЕЙВА\n(подробнее)\nООО Лизинговая компания Альтернатива\n(подробнее)\nООО \"Стройинвест\"\n(подробнее)\nООО филберт\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих Саморегулируемая организация Северная столица\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КРАНБАНК\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}