{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-289034/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-19123\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 г. по делу   № А40-289034/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 8 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  Арбитражным судом города Москвы рассмотрены объединенные споры: по  заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества -  квартиры, расположенной по адресу: <...> и заявлению  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника - спорной квартиры.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 г. в  удовлетворении ходатайств о вызове эксперта и назначении повторной  экспертизы отказано; в удовлетворении заявления должника об исключении из  конкурсной массы квартиры отказано; утверждено Положение № 1 (новая  редакция) о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в  редакции финансового управляющего.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 8 августа  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнав единственное жилое помещение должника роскошным жильем,  суды отказали должнику в применении абсолютного исполнительского  иммунитета на спорный объект недвижимости.\nУтверждая условия реализации имущества должника и порядок  предоставления замещающего жилья, суды руководствовались статьями 213.25,  213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в  постановлениях от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке  конституционности положения абзаца второго части первой статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», от 26 апреля 2021 г.   № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго  части первой статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 статьи\n213.25\nФедерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина  ФИО4», учли заключение судебной экспертизы и пришли к выводу, что  представленный финансовым управляющим проект Положения № 1 (новая  редакция) предусматривает приобретение должнику и членам его семьи  замещающего жилья, соответствует положениям статей\n110\n,\n111\n,\n112\n,\n139\nЗакона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле, обеспечивает баланс интересов должника и кредиторов.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  мотивированно отклонены, их выводы не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАНО \"НСЭЦ \"Финэка\"\n(подробнее)\nАНО \"Центр производства судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nАО \"Консул\"\n(подробнее)\nА/у Кузнецов Дмитрий Николаевич\n(подробнее)\nООО \"БЮРО ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ АКЦЕНТ\"\n(подробнее)\nСРО \"ГАУ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО КДЛ \"ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК\"\n(подробнее)\nФ/У Кузнецов Д.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}