{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-224218/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-19046\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «ГК Розгруз» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-224218/2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля  2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ГК Розгруз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «ТЭК Авто-Меридиан» 9 111 503 рублей ущерба,  282 456 рублей 59 копеек неустойки, с начислением неустойки по день  фактического погашения задолженности, 1 515 823 рублей стоимости  провозной платы.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Вайлдберриз».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14 марта 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 22 июля 2024 года, в удовлетворении иска  отказано.\nООО «ГК Розгруз» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства,  подтверждающие наличие возможности доступа к грузу в ходе перевозки,  несоблюдения грузоотправителем порядка опломбирования транспортного  средства либо выявления нарушения целостности пломбы, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российского  Федерации, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о  недоказанности недостачи груза в процессе перевозки, отказав в  удовлетворении иска.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АВТО-МЕРИДИАН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}