{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-18980\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Амунца Дмитрия Михайловича на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 года\nпо делу № А40-222275/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амунца Д.М. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий\nимуществом должника с ходатайством о получении правовой помощи через\nМинистерство юстиции от компетентных органов Франции, Великобритании,\nШвейцарии.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 6 июня 2024 года, в удовлетворении ходатайства\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20 августа\n2024 года указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nАмунц Д.М. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения\nходатайства финансового управляющего, учитывая, что запрошенные\nфинансовым управляющим сведения об имуществе должника, находящемся в\nиностранных государствах, отвечают критерию необходимости для\nосуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве,\nпри этом отсутствие этих сведений очевидно препятствует исполнению\nвозложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве\nобязанности по выявлению имущества должника и сделках с ним, окружной\nсуд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}