{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А38-3920/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-19090\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Венир» на решение Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 года по делу № А38-3920/2023,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 8 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Прогрупп Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики  Марий Эл с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «Венир»  1 296 200 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными  средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день  фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг эксперта в  размере 10 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 ноября  2023 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26 марта 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2024, иск удовлетворен в части  взыскания 1 296 200 рублей убытков, 10 000 рублей расходов по оценке  ущерба, а также 25 962 рублей расходов по уплате государственной пошлины и\n75 400 рублей расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nООО «Торговый дом «Венир» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  пришли к выводу о доказанности противоправных действий (бездействия)  ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по  подготовке груза к перевозке, повлекшее его самовозгорание, наличия  причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  неблагоприятными последствиями, что послужило основанием для взыскания  убытков\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Прогрупп Логистик\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТД Венир\n(подробнее)\nИные лица:\nООО КЛСЭ Эксперт-Версия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}