{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2419044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-18948\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Коломиец Лидии Николаевны на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года\nпо делу № А65-32767/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 7 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 года, завершена\nпроцедура реализации имущества Губайдуллина Руслана Ильгисовича с\nосвобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,\nв том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации\nимущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных\nпунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации\nот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nКоломиец Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\n\n2\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПроанализировав представленный отчет финансового управляющего,\nустановив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все\nмероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника,\nи не усматривается возможность восстановления его платежеспособности;\nимущества, принадлежащего должнику и подлежащего включению в\nконкурсную массу, выявлено не было; доказательств, объективно\nподтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы\nдолжника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что\nдальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено\nна уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, не\nпредставлено, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27,\nстатьей 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о\nзавершении процедуры реализации имущества должника.\nПрименяя в отношении должника правила об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств, суд исходил из недоказанности наличия\nобстоятельств, исключающих возможность применения к должнику правил об\nосвобождении от кредиторской задолженности.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами\nсуда первой инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}