determination ВС РФ от 01.11.2024
Дата: 01.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС24-18983
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего Мельник Евгении
Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области
от 11 марта 2024 года по делу № А12-310/2023, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 года по тому же
делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захаровой Элины
Ивановны в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась финансовый
управляющий Мельник Е.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер в
виде обязания судебного пристава-исполнителя осуществить розыск ряда
автомобилей должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта
2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 года, в
удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Мельник Е.Н. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались
положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами
мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной
защиты», и исходили из того, что требование финансового управляющего не
является обеспечительной мерой по смыслу статей 90 – 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически
управляющий выражает свое несогласие с действиями (бездействием)
судебного пристава-исполнителя и заявленное требование направлено на
понуждение должностного лица к совершению действий по розыску
автомобилей, которое может быть разрешено в порядке, установленном
Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина