{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-67296/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-6566(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2024 по делу  № А56-67296/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделками  платежей, произведенных в период с 09.09.2021 по 24.02.2022 с расчетного  счета ООО «Норма» в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Актея», и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания со  ФИО3 в пользу общества 2 452 300 рублей, с ФИО4 –  2 145 800 рублей, с ФИО5 – 773 000 рублей, с ООО «Актея» – 2 437 724 рублей 01 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 отменено определение суда первой инстанции в части отказа в  признании недействительными платежей, произведенных ООО «Норма» в  пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4, указанные платежи\nпризнаны недействительными, в порядке применения последствий их  недействительности со ФИО3 в пользу общества взыскано 2 452 300 рублей, с ФИО4 – 2 145 800 рублей; в остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2024 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены  определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления финансового  управляющего отменил; определение суда первой инстанции в указанной части  оставил в силе; в остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для признания  недействительными произведенных перечислений денежных средств как  сделок, совершенных за счет имущества должника с целью причинения вреда  кредиторам должника.\nОкружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Подлипский А.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Альфа-Банк\n(подробнее)\nИП Боровков П.С.\n(подробнее)\nНотариус Девятиярова Мария Александровна\n(подробнее)\nООО МСГ\n(подробнее)\nООО Норма\n(подробнее)\nООО \"Тотал\"\n(подробнее)\nООО Эффективные Долговые Стратегии\n(подробнее)\nР.С. Маланин\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 октября 2024 г. по делу № А56-67296/2021\nОпределение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-67296/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}