{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-18853\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Дальневосточного таможенного управления\nна определение Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года\nпо делу № А51-17836/2022, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 года, завершена процедура\nреализации имущества Светличного Владимира Игоревича, с освобождением\nдолжника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе\nтребований, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов\nи реализации имущества должника.\nДальневосточное таможенное управление обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты в части применения к должнику правила об\nосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды в отсутствие убедительных\nдоказательств недобросовестного поведения должника, учитывая социально-\nреабилитационную направленность института потребительского банкротства,\nпришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для\nприменения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября\n2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли должника\nподлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед\nкредиторами.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}