{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.10.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2418742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-14594(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 октября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – АО «Деловой центр Воронеж» на\nопределение Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2024 года\nпо делу № А14-18307/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 4 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Вишневского Николая Васильевича в Арбитражный суд\nВоронежской области обратился Полухин О.В. с заявлением о намерении\nпогасить включенные в реестр требования всех кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявление о\nнамерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 16 января\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2024 года, включенные в\nреестр требования признаны удовлетворенными, производство по делу о\nнесостоятельности (банкротстве) Вишневского Н.В. прекращено.\nАО «Деловой центр Воронеж» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что все включенные в реестр требования кредиторов\nдолжника удовлетворены, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nпрекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца\nседьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив возражения\nкредитора, получившего удовлетворение, о нарушении финансовым\nуправляющим требования об открытии специального счета в связи со смертью\nдолжника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}