determination ВС РФ от 30.10.2024
Дата: 30.10.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-18760
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 октября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Геймана Генриха Гельмутовича на
определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2024 года и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа
2024 года по делу № А03-16697/2018,

1. определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля
2024 года завершена процедура реализации имущества должника с
неприменением правил, предусмотренных абзацем первым пункта 3
статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», об
освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части
неприменения к предпринимателю правил об освобождении от дальнейшего
исполнения обязательств, в этой части принят новый судебный акт о
применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств перед кредиторами.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 5 августа 2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменил и
оставил в силе определение суда первой инстанции.
Гейман Г.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационную жалобу на определение суда первой
инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия
обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить
его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина